Se trata de definir a donde queremos llegar con la investigación, es decir, que queremos lograr.
Características de los objetivos.
·
Pertinentes (fundamentados)
·
Concretos
·
Realistas y mensurables (tiene que poder
medirse)
HIPÓTESIS.(Los descriptivos no tienen hipótesis)
Es un enunciado de las expectativas de la investigación acerca de las relaciones entre variables donde se indagan.
Se trata de Formular una hipótesis cuando en
el objetivo de investigación se pretende saber si dos variables se
relacionan. Ej: El
objetivo es: conocer si hay relación entre las diferencias alimentarias según
el lugar donde se viva y la hipótesis es: sospecho que existen diferencias
alimenticias dependiendo del lugar donde se habite.
Características:
·
Es una predicción del estado esperado.
·
Debe enunciar una relación esperada en una (o
más) variables
·
La hipótesis es un estado conjetural que
enlaza las variables independiente y dependiente.
Ej: Para saber si el lugar de
residencia influye en la alimentación, la variable independiente es la
residencia y la dependiente es la alimentación. La que influye es la independiente y la que es
influida es la dependiente.
Ej: el tabaco y el cáncer el tabaco es independiente y el cáncer dependiente.
·
Exige una definición previa clara y concisa de
dichas variables. Se debe formular en
términos de “la hipótesis nula”.
·
En toda hipótesis hay dos hipótesis
alternativas y una hipótesis nula.
Ejemplos:
1.
Objetivo: Conocer si la alimentación
desequilibrada influye en la obesidad infantil
·
Hipótesis
alternativa (H1): La alimentación desequilibrada influye en la
obesidad infantil
·
Hipótesis
nula (H0) que establece que no hay relación entre las variables: La
alimentación desequilibrada no influye en la obesidad infantil.
·
Variable
Dependiente:Obesidad infantil
·
Variable
Independiente:Alimentación desequilibrada
2.
Objetivo: Conocer
si el lugar de residencia influye en los hábitos alimenticios.
·
Hipótesis alternativa
1: los que viven fuera del hogar familiar tienen una mala
alimentación (mas hábitos no saludables)
·
Hipótesis alternativa 2 (lo contrario
que la 1): los que viven fuera del hogar familiar tienen una alimentación más
saludable.
·
Variable
independiente: residencia con padres o fuera del hogar familiar.
·
Variable
dependiente: alimentación saludable o no saludable.
·
H0
(hipótesis nula): no influye el lugar de la residencia en los hábitos alimenticios o
los hábitos alimenticios son iguales independientemente del lugar de
residencia.
3.
Un estudio para asociar la cifra de presión
arterial y la incidencia de infarto.
·
Variable
independiente: Presión arterial// influye sobre la otra variable
·
Variable
dependiente: incidencia de infarto.
4.
Objetivo: conocer
el consumo de tabaco influye en la aparición del EPOC.
·
V1= La
variable dependiente: EPOC
·
V2= La
variable independiente: El consumo de tabaco.
·
H0= No hay
relación entre el consumo de tabaco y EPOC.
·
H1= El tabaco
incrementa el riesgo de EPOC: relación directa; hipótesis alternativa 1.
·
H2= A menor consumo de tabaco, menor riesgo de
EPOC: relación directa.
5.
Objetivo: Conocer
que producto es más eficaz en las UPP grado 2.
·
V1= tipo de
producto: A o B
·
V2=Evolución de UPP (ulcera por presión)
·
H0= El tipo
de producto no influye en la evolución de la UPP.
·
H1= Producto
A es más eficaz que B.
·
H2= Producto
B es más eficaz que A.
Requiere cuatro pasos consecutivos:
1 Formular de manera precisa una pregunta a
partir del problema que presente el paciente o de la unidad. (PICO)
2 Localizar las pruebas disponibles en la
literatura.
3 Evaluación crítica de la literatura
científica o pruebas.
4 Aplicación de las conclusiones de esta
evaluación a la práctica.
¿Qué es formular una pregunta?
Formular una pregunta es reducirla a términos
claros y precisos básicamente consiste en dividirla en sus elementos
principales, el ejercicio de escribir y descomponerla en sus componentes es
útil para simplificarlas y aclararlas, seguir un sistemática, y sobre todo para
facilitarnos la búsqueda de las “evidencias” o pruebas.
¿Cómo
formular preguntas?
Se debe descomponer en cuatro elementos: PICO
1 Paciente o problemas de interés.
2 Intervención que se va a considerar.
3 Intervención con la que comparar.
4 Resultado que se valora.
Se trata de determinar el nivel de evidencia a través de la revisión de la metodología de cada experiencia en términos de cantidad de casos, del azar y de la calidad del instrumento utilizado - que da suficiente confianza y validez al mismo para hacer recomendaciones científicas - hasta de opiniones de autoridades respetadas, basadas en experiencias no cuantificadas o en informes de comités expertos.
- Diseños cuantitativos (epidemiológicos):
Descriptivo; Se limita a observar y describir a un grupo de
población o fenómeno por el investigador. Ej: conocer el grado de obesidad en el
municipio X.
Analítico; Estudio de cohortes (grupo de Cosas que poseen
algo en común) o de seguimiento. Buscan posibles relaciones con el problema de
investigación. Estos diseños son estudios en los que se analizan relaciones
entre dos fenómenos. Ej: lugar de residencia y obesidad: (hipótesis:
el lugar de residencia influye en la obesidad) se pueden enfocar o hacer de
distintas formas:
·
Estudio de
seguimiento o de cohorte (se refiere a un grupo que tienen algo en
común) haciendo un seguimiento del grupo que puede ser:
o Prospectivo: Tengo un grupo de sujetos actual y
voy a hacerles un seguimiento durante un tiempo, además tengo una hipótesis con
una variable dependiente y otra independiente. Así que voy a clasificar a los
sujetos de estudio en función de la variable independiente. En un grupo pongo a
los que presentan la variable independiente y en otro grupo a los que no. A lo
largo de un tiempo voy a observar quienes desarrollan la variable dependiente
en cada grupo. El
problema de estos estudios para poder sacar conclusiones fiables es que dura
mucho tiempo y durante ese tiempo pueden influir otras variables. Aun así son
muy fiables. Se usan para consecuencias que son a corto plazo.
o Retrospectivo o históricas: se trata
de clasificar una cohorte en expuestos y no expuestos a la variable independiente
y observar a lo largo de un periodo de tiempo si han desarrollado la
enfermedad. Pero esta cohorte es antigua, no es actual. Se trata de investigar
un grupo de población sobre la que hay datos registrados sobre las variables
que quiero estudiar. El problema es que
estos datos no los ha recogido el investigador, los ha recogido otra persona y
no sabes si son fiables. Por lo tanto no tiene la misma fiabilidad una cohorte
historia y una prospectiva.
· Estudio de
casos y controles: se basan en hacer justo lo contrario a lo
anterior, tengo un grupo de sujetos que presentan la variable dependiente
(enfermos de cáncer de pulmón) y quiero saber si el tabaco influye. Entonces
indago en su pasado. Preguntando si en su pasado estuvieron expuestos a la
variable independiente (tabaco) y lo comparo con un grupo de sujetos parecidos
en la edad, sexo… y que no tengan cáncer, en este grupo tengo que averiguar si
han sido o no fumadores. En el primer grupo de cáncer el 90% han sido
fumadores y en el segundo de sanos, el 10% han sido fumadores. Por tanto el
tabaco influye en el cáncer. el primer grupo es el grupo de casos y el segundo
es el grupo de control. Estos estudios no son costosos.
Experimentales;
Son iguales que un estudio prospectivo partiendo de las variables independientes a las dependientes. En lo que varía es que la variable independiente la introduce el investigador.
Ej. En grupo
de sujetos que no fuma, el investigador decide quien tiene que empezar a
fumar.
Estos estudios son los más acertados, porque
el investigador está controlando las condiciones de la forma que él quiere. Sin
embargo en los estudios prospectivos la variable independiente ha dependido de
la decisión personal de cada sujeto y a lo mejor influyen otras variables. La
elección al factor de riesgo o variable independiente se debe proponer de forma
aleatoria. Estos diseños son ensayos clínicos o casi experimental.
NIVELES DE EVIDENCIA
·
Nivel de
evidencia I: Obtenida, por lo menos, de un experimento clínico controlado,
adecuadamente aleatorizado o de una meta-análisis de alta calidad.
·
Nivel de
evidencia II: Obtenida de por lo menos un experimento clínico controlado,
adecuadamente aleatorizado o de un meta-análisis de alta calidad, pero con
probabilidad alta de resultados falsos positivos o falsos negativos.
·
Nivel de
evidencia III:
o Nivel de evidencia III.1: Obtenida
de experimentos controlados y no aleatorizados pero bien diseñados en
todos los otros aspectos. Estudios analíticos observacionales.
o Nivel de evidencia III.2: Obtenida
de estudios analíticos observacionales bien diseñados tipo cohorte prospectiva o casos y controles, preferiblemente
multi-céntricos o con más de un grupo
investigativo.
o Nivel de evidencia III.3: Obtenida
de cohortes históricas, múltiples series de tiempo o series de
casos tratados. Es el más frecuente.
·
Nivel de
evidencia IV: Opiniones de autoridades respetadas basadas en la experiencia
clínica no cuantificada, o en informes de comités de expertos. Los estudios
descriptivos.
APLICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES A LA PRÁCTICA:
De los anteriores niveles de evidencia, surgen
cinco grados de recomendación, aplicables como criterios de calidad a distintos
niveles:
o Grado de recomendación A: Existe
evidencia satisfactoria que sustenta la recomendación para la intervención o
actividad bajo consideración.
o Grado de recomendación B: Existe evidencia razonable que sustenta la recomendación para la intervención o actividad
bajo consideración.
o Grado de recomendación C: Existe
pobre o poca evidencia que sustenta la recomendación para la intervención o
actividad bajo consideración.
o Grados de recomendación D: existe
cuando hay una evidencia razonable que sustentan excluir o no llevar a cabo la intervención o actividad en
consideración
o Grado de recomendación E: existe evidencia satisfactoria que sustenta excluir o
no llevar a cabo la intervención o actividad en consideración.
No hay comentarios:
Publicar un comentario